Какое-то время личный сайт казался пережитком более раннего Интернета.

В 1990-х и начале 2000-х иметь собственную домашнюю страницу было вполне обычным делом для любого, кто проводил много времени в сети. Интернет-провайдеры часто включали немного веб-пространства в свой тариф. Такие сервисы, как GeoCities, позволяли обычным людям размещать страницы о своих увлечениях, семьях, любимых группах, компьютерах, питомцах — о чём угодно, что им было интересно.

Результат не всегда был красивым. Там были мигающие тексты, анимированные GIF, счётчики посетителей, гостевые книги, фоновые узоры и столько графики «Under Construction», что хватило бы на перестройку всей системы межштатных магистралей. Но эти сайты принадлежали людям так, как бо́льшая часть сегодняшнего Интернета — нет.

Потом мы переехали. Сначала пришли блог-платформы, затем Facebook, Twitter, Instagram, YouTube и остальная часть социального веба. Поддерживать собственный сайт казалось ненужно сложным, когда компания дарит тебе готовую страницу, аудиторию и все инструменты, чтобы опубликовать что-то за несколько секунд. Тогда это казалось разумным обменом. Мы просто не обратили достаточно внимания на его условия.

Мы обменяли сайты на аккаунты

Различие кажется небольшим, но оно важно. Сайт — это место в Интернете. Аккаунт в соцсети — это пространство внутри чужого места.

Когда вы владеете доменом и поддерживаете сайт, большинство решений принимаете вы. Вы решаете, что публиковать, как это выглядит, как организовано и как долго остаётся доступным. На социальной платформе эти решения принимает владелец платформы.

Само по себе это не делает соцсети плохими. Эти сервисы решали реальные проблемы: лёгкая публикация, возможность найти других людей, отсутствие технических знаний, которые раньше требовались, чтобы вообще попасть в сеть. Но удобство постепенно превратилось в зависимость.

Люди годами собирали коллекции текстов, фотографий, ссылок и разговоров внутри сервисов, правила которых могли измениться в любой момент. Компания могла изменить API, вставить больше рекламы, снизить видимость исходящих ссылок, потребовать аккаунт для чтения, отключить какую-то функцию или исчезнуть совсем. Ваша аудитория тоже никогда по-настоящему не была вашей. Она принадлежала платформе. Если алгоритм решает, что лишь пять процентов ваших подписчиков должны увидеть то, что вы написали, — это, по сути, и есть ваша аудитория на этот день.

Старый веб не обязательно был лучше

Легко превратить разговоры о личных сайтах в ностальгию по якобы чудесному Интернету 1997 года. В том Интернете было полно проблем. Сайты ломались. Навигация могла быть ужасной. Поиск был далеко не таким хорошим, каким стал позже. Страницы были завалены кривым HTML и графикой, которая вечно грузилась по dial-up-соединению. Найти интересные сайты часто можно было только через каталоги, ссылки с других сайтов, веб-кольца и просто по воле случая.

Сам GeoCities в итоге стал частью Yahoo, которая в 2009 году объявила о закрытии американского сервиса GeoCities, из-за чего архивисты бросились сохранять из него всё, что можно. Вот тебе и permanence.

Но ранний веб делал одну важную вещь правильно: сайты ссылались на другие сайты. Это звучит до боли очевидно, но значительная часть современного Интернета движется в противоположном направлении. Вместо миллионов независимо управляемых точек, соединённых гиперссылками, бо́льшая часть нашей онлайн-активности происходит внутри относительно небольшого числа очень крупных сервисов. Веб постепенно превратился в то, что мы открываем через приложение.

Люди снова строят маленькие сайты

Личные сайты, конечно, никогда не исчезали по-настоящему. Многие продолжали вести блоги, поддерживать домашние страницы и владеть собственными доменами, пока внимание всех остальных переключалось на соцсети. Изменилось то, что эта идея снова кажется интересной.

Сообщество IndieWeb годами продвигает простой набор принципов: владей своим доменом, используй его как свою онлайн-личность, публикуй в первую очередь на своём сайте и сохраняй контроль над своим контентом.

Neocities придерживается несколько иного подхода, но восходит к той же традиции. Он предоставляет хостинг статических сайтов, каталог для поиска чужих сайтов, теги, напоминающие старые веб-кольца, RSS-ленты и инструменты для редактирования обычного HTML. Он прямо обещает отсутствие рекламы и говорит, что не будет продавать пользовательские данные для обучения ИИ.

Bear Blog идёт ещё дальше в упрощении. Его главная страница рекламирует блоги без трекеров, рекламы и обязательного JavaScript, а также поддержку собственных доменов и RSS — и Atom-лент.

Это не попытки воссоздать 1998 год в точности, и это важно. Полезными в старом вебе были не макеты шириной в 800 пикселей и не анимированные GIF-почтовые ящики. Это были независимость, эксперимент и идея, что человек может создать себе место в сети, не становясь «криэйтором» на чьей-то платформе.

Недавний всплеск интереса к инди-вебу привлёк даже людей, слишком молодых, чтобы застать GeoCities в первый раз. Притягательность — не просто ностальгия. Это ещё и недовольство алгоритмическими лентами, унифицированными профилями и всё более корпоративными онлайн-пространствами. Возможно, этим объясняется, почему некоторые новые личные сайты выглядят нарочито рукодельными. Их владельцы не пытаются сделать плохой дизайн. Они пытаются создать что-то, что узнаваемо принадлежит им, — и это разница.

Главное — ваш домен

Личный сайт не требует запускать сервер в подвале. Можно, конечно — некоторым из нас такое развлечение по душе, — но независимость в вебе не требует максимальной технической сложности.

Статический сайт, недорого размещённый где-нибудь, может быть личным сайтом. Так же, как и WordPress. Так же, как и хостинговая блог-платформа, которая позволяет использовать собственный домен и экспортировать свои работы. Домен особенно важен, потому что даёт людям стабильный способ вас найти.

Хостинг-провайдеры могут меняться. Блог-движки могут меняться. Вы можете переехать с одного сервера на другой. Если вы контролируете домен, публичный адрес может остаться прежним. Это не абсолютное владение: домены по-прежнему зависят от регистраторов, реестров и DNS-инфраструктуры, а хостинг всё равно должен где-то существовать, если вы не делаете всё сами. Но есть огромная разница между зависимостью от заменяемой инфраструктуры и зависимостью от конкретной соцсети сразу для вашей личности, инструментов публикации, архива и аудитории.

Храните свою копию файлов. Делайте резервные копии. По возможности используйте обычные форматы. Перенаправляйте домен куда-нибудь ещё, когда нужно переехать. Это гораздо более здоровые отношения с технологиями.

В этом мире RSS снова обретает смысл

Личные сайты также делают RSS снова полезным. RSS, по сути, никуда и не уходил. Он просто вышел из моды, когда компании обнаружили, что удерживать пользователей внутри алгоритмической ленты заметно выгоднее, чем позволять им самим решать, что читать.

RSS-ридеру не нужно угадывать, что вам должно быть интересно. Вы подписываетесь на сайт, потому что хотите его читать. Когда сайт публикует что-то, это появляется в ридере. Весь фокус в этом: никаких предложенных постов, никакого рейтинга вовлечённости, никакого спора, вставленного в ленту, потому что софт решил, что злость заставит вас смотреть в экран ещё шесть минут.

Коллекция личных сайтов и RSS-ридер могут дать на удивление хороший Интернет. Вероятно, он будет меньше. Это нормально.

Сайт может быть чем-то иным, чем бизнес

Одно из самых странных явлений современного веба — ожидание, что у каждого сайта должна быть цель, объяснимая языком маркетинга. Какой у вас бренд? Какая ниша? Как вы растите вовлечённость? Какая контент-стратегия? Может, вам просто нужен сайт. Это всё ещё разрешено.

Личный сайт может содержать эссе, фотографии, закладки, заметки о проектах, рецепты, компьютерную документацию, семейную историю, коллекции или страницу с описанием того, над чем вы сейчас работаете. В сообществе IndieWeb даже есть конвенция под названием «now page» («страница сейчас») — что-то среднее между постоянной биографией страницы «Обо мне» и непрерывной болтовнёй соцсетей. Ничему из этого не нужно масштабироваться, и, возможно, именно в этом привлекательность.

Коммерческий Интернет измеряет успех миллионами или миллиардами пользователей, потому что его экономика требует огромных аудиторий. Личный сайт может быть успешным, если его с удовольствием читают 50 человек. Или пять. Или если владельцу нравится поддерживать его, а больше его не читает никто. Когда-то это понимали без объяснений.

Веб всё ещё здесь

Самое интересное в возвращении личных сайтов — то, что бо́льшая часть технологий, необходимых для их создания, никуда не делась. HTML работает. CSS работает. Домены работают. RSS работает. Гиперссылки, безусловно, работают. Базовый сайт, созданный сегодня, скорее всего, сможет быть прочитан машинами и браузерами через годы — а это больше, чем можно сказать о поразительном количестве контента, запертого внутри проприетарных приложений.

Соцсети продолжат существовать, и нет причин притворяться, что они бесполезны. Личный сайт не требует из них уходить. Публикуйте там, участвуйте там и общайтесь там с людьми, если вам это нравится. Просто не путайте аккаунт с домом.

Личный сайт возвращается, потому что люди заново открывают то, что было очевидно в раннем вебе: Интернет интереснее, когда у отдельных людей есть свои собственные места. Мы провели примерно двадцать лет, переезжая в несколько очень больших многоквартирных домов. Кто-то снова начинает строить отдельные дома.

Это перевод статьи: https://deadparrotbbs.com/why-personal-websites-are-coming-back/